Mucha casualidad que el PP se abstenga en los consejos decisivos de UNICAJA y que el PSOE se abstenga en los decisivos consejos de BANCAJA
Este articulo de Jesus Cacho en el confidencial alumbra a los autores de ese pacto secreto de las cajas de ahorro que denuncia Cristóbal Marmolejo en su magnífico artículo de SUR .
En ese artículo Cristóbal Marmolejo constata el reparto del PP y del PSOE de forma que el PSOE se queda con las cajas andaluzas y en especial UNICAJA y el PP con las cajas levantinas , BANCAJA Y CAM.
Ese artículo debe de conectarse con este que se transcribe de Jesus Cacho en el que se describe a los urdidores de ese pacto : Javier Arena que va en AVE con Medel a ver a Rayoy y , despues , Medel se va a ver a Jose Blanco .
Tú te quedas con UNICAJA y nosotros con BANCAJA .
Jesús Cacho - 25/04/2010
Nadie ha corrido por los pasillos de Avenida Diagonal 629 para saludar a Isidro Fainé, 68 el próximo julio, y mucho menos se ha atrevido a felicitarlo efusivamente con motivo de su nombramiento como presidente de la Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA). Todo el mundo con un poco de seny en la sede de La Caixa sabe que la presidencia de la patronal de las Cajas, de la que oficialmente tomó posesión este miércoles, es un marrón que le ha caído encima al hombre que, hace apenas un par de meses, decía no querer saber nada de cajas en dificultades, y con determinación rechazaba las peticiones del Banco de España (BdE) para, llegado el caso, hacerse cargo de alguna (de hecho se lo pidieron con Caja Castilla-La Mancha). “Conmigo que no cuenten”. La Caixa juega en liga diferente y nadie puede marcarle pautas ni sugerirle puentes. De pronto, y en un par de semanas, el elegante Rey Sol de Manresa ha aceptado colocarse en el centro del huracán, la patronal de un sector sobre el que se ciernen todas las incógnitas, y ello entre el asombro del staff de Diagonal 629, que no entiende cómo un personaje comprometido en mil tareas ha asumido motu proprio un envite como éste. ¿Sentido de la responsabilidad o simple vanidad? La revolución que el propio Fainé y su aliado de última hora, Rodrigo Rato, recitaban en voz alta antes de ayer, parece haber quedado ayer en casi nada. “Encontraremos un traje a medida para cada una de las Cajas”, dijo el miércoles en su discurso de aceptación. Sastrerías Fainé.
Nadie le había dado vela en el entierro de Juan Ramón Quintás, presidente de CECA hasta el Consejo celebrado en Sevilla el 17 de marzo. La guerra desatada en la patronal a cuenta del adiós del gallego tenía otros contendientes en liza, todos de menor rango que el catalán. Como es usual en las Cajas españolas desde hace décadas, en la sala de máquinas del sector llevaba meses maniobrando el incombustible, inabarcable Braulio Medel. Hombre con magníficos contactos desde siempre en el Partido Socialista, al tiempo que consumado experto en bailarle el agua al PP, Medel empezó a mover sus influencias en el PSOE –y en las Cajas controladas por el PSOE- con la vista puesta en ser elegido, y por unanimidad, sucesor de Quintás, lo que hubiera supuesto su regreso a una organización que ya comandó hasta 1998. A Medel le avala la presidencia de Unicaja, una de las entidades más saneadas y rentables del sector. Entidad mediana, además, al gusto de la mayoría de los cajeros, que siempre han evitado entregar la presidencia a alguno de los grandes.
Pero como el mundo es un pañuelo, de esa maniobra se enteró pronto Quintás. Director general de CECA desde 1994, nunca lo pasó bien a las órdenes de Medel durante los años en que éste fue presidente. En realidad lo pasó tan mal que solo levantó cabeza cuando en el 98 Manuel Pizarro llegó a la cúpula de CECA. El cielo abierto. Y Quintás decide anticiparse y buscar un sucesor de su conveniencia. Su amigo Pizarro da enseguida con la tecla: Amado Franco Lahoz, presidente de Ibercaja, igualmente una entidad mediana y muy rentable. El perfil es irreprochable: titulado por la Comercial de Deusto y muy prestigiado dentro del sector, Franco acepta encantado y se promueve personalmente para el cargo. Y se mueve. Lo hace hasta tal punto que al ya citado Consejo de Sevilla del 17 de marzo, del que abruptamente le bajaron de la nube, el de Zaragoza llevaba amarrados 35 de los 45 votos existentes en la patronal. Aquello parecía hecho.
Pero, donde las dan las toman, Medel también supo de la sorpresa que le tenía reservada Quintás. Don Braulio decide hacer fracasar la operación, y cuando don Braulio se pone la armadura y sale a campo abierto lanza en ristre, tiemblan Quijotes y huyen despavoridos bergantes de toda laya. El malagueño se viene a Madrid y se entrevista con el ministro de Fomento y hombre fuerte del PSOE, José Blanco, y con el secretario de Estado de Seguridad Social y a la vez secretario federal de Economía y Empleo del PSOE, Octavio Granado. El de Unicaja desvela lo que está en juego y convence a sus interlocutores de que la CECA no puede caer en manos de un hombre próximo al PP en los tiempos que corren. Y es el propio Medel quien, de acuerdo con las fuentes, sugiere el nombre de Fainé. ¿Ataque de locura? Ni hablar. Don Braulio espera que Fainé, agradecido por el detalle, apoye su candidatura en caso de rechazar amablemente el ofrecimiento, como todos creían. Y si dice que sí, como al final dijo, nadie calcula que aguante en el cargo más de dos años, tiempo a partir del cual espera sucederle.
Medel y Javier Arenas convencen a Mariano Rajoy
De modo que cuando Elena Salgado coge el teléfono y llama al capo de Caixa con la buena nueva de que el Gobierno piensa en él para arreglar el desaguisado de un sector en el que el Banco de España –y el propio Gobierno- ha fracasado con estrépito, a la ministra se lo dan mascado. Ella sabe muy poco de Cajas. Tan abrumada está ante el reto de un déficit público al que hay que meter mano en los PGE de 2011, que la dama se limita a actuar de porte-parole. Pero había que convencer al PP. Y también para esto tiene don Braulio solución. A golpe de teléfono se encuentra Javier Arenas, presidente del partido en Andalucía, dos gotas de agua, con quien siempre se ha entendido a las mil maravillas. Y Arenas y Medel viajan a Madrid en el AVE para entrevistarse con Mariano Rajoy. Y en la sede de Génova el dúo andaluz convence al aspirante de que al PP no le conviene colocar a Franco en la presidencia de CECA, horror, un amigo de Pizarro, ¡con el agua que ha corrido bajo los puentes desde que lo dejamos colgado de la brocha después de haberle prometido el oro y el moro…!
El que nos conviene, Mariano, es Fainé. Y Rato y Medel se encargan de frustrar, argumentando un defecto de forma, la designación de Franco como nuevo presidente de CECA
A la tarea de convencer a Rajoy se entrega también Rodrigo Rato, flamante presidente de Caja Madrid y sorprendente nueva pareja de baile del de Caixa: el que nos conviene, Mariano, es Fainé. Y Rato y Medel se encargan de frustrar, argumentando un defecto de forma, la designación de Franco como nuevo presidente de CECA en el Consejo de Sevilla del 17 de marzo, nombramiento que Quintás pretendió adelantar cuando aún faltaban varias semanas para su despedida. Grave error, porque todavía no se había producido la vacante. A Quintás le convencen sus ilustres colegas de la necesidad de un periodo de reflexión y le invitan a mantener en secreto lo ocurrido. Pero en cuanto abandonan la escena, alguien filtra a los medios que Franco ha perdido la partida. Quintás se considera burlado y anuncia de inmediato su dimisión, francamente mosqueado con sus ilustres colegas. ¡Qué tropa, joder, qué tropa!, que dijo Romanones.
Con Rato y Medel peinando el mapa en busca de los apoyos necesarios, los “vencedores” quisieron vender la piel del oso con el animal aún caliente. Pero el de Ibercaja conocía su fuerza y no estaba dispuesto a levantar el campo tan fácilmente. Tachado de próximo al PP, se acercó al despacho del presidente del Gobierno de Aragón, Marcelino Iglesias, a pedirle ayuda. Y el socialista se la dio públicamente. La Salgado habrá dicho lo que quiera a favor del de Caixa, pero yo también tengo mis apoyos dentro del PSOE. Y además sabe que Fainé quiere salir elegido por unanimidad, cuestión de fuero, y que no está dispuesto a someterse a una votación secreta porque muchas cajas, fundamentalmente las más pequeñas, no le votarían, empezando por las catalanas. Y decide seguir en la pelea, resuelto a presentar su candidatura a pesar de todo.
Amado Franco decide jugar fuerte
Días antes del final de la comedia, Fainé anuncia su intención de integrar a Franco en su candidatura, y elegantemente le ofrece la cuarta vicepresidencia. El lunes 19, en conversación telefónica, el de Caixa acuerda remitirle una propuesta de consenso. Y así llegan al martes 20, día en que los cajeros se citan en el edificio de La Caixa en el Paseo de la Castellana de Madrid para celebrar un almuerzo previo a la reunión del Consejo que, a las 6 de la tarde y en la sede de CECA, debía zanjar la cuestión con la elección de nuevo presidente. Y Franco, apenas a unos metros de la línea de meta, suelta en pleno ajetreo de platos y cubiertos que o le hacen vicepresidente primero o presenta su candidatura, con pedido de votación secreta. “Le echó un par de huevos el maño”, asegura un testigo de lo ocurrido. Fainé no tuvo más remedio que ceder. Al Consejo se llegó, pues, con todo resuelto. Franco será su número dos y le sustituirá en la presidencia cuando el de Caixa deje el cargo, cosa que todos esperan ocurra en un par de años. A esa vicepresidencia aspiraba Rato y, naturalmente, Medel, el gran derrotado. Para más INRI, don Braulio fue el encargado de leer la laudatio que acompañó la concesión, el miércoles 21 y en la asamblea de CECA, de la Medalla al Mérito en el Ahorro a su querido enemigo Quintás. No quieres caldo…
Franco será su número dos y le sustituirá en la presidencia cuando el de Caixa deje el cargo, cosa que todos esperan ocurra en un par de años
En la entidad catalana aseguran que Isidro Fainé no cedió en nada, entre otras cosas porque la sintonía entre ambos en lo que al mantenimiento del modelo actual de cajas se refiere es total. La fiesta, con todo, no ha hecho más que empezar, y nadie sabe si allí se bailará bachata o habrá que escuchar el Réquiem de Mozart. La reestructuración del sector, vulgo saneamiento, lleva dos años de retraso y algunas de las voces más autorizadas del mundo financiero madrileño sugieren que “ya no estamos a tiempo” para evitar el desastre. El diagnóstico estaba claro: sobra capacidad instalada y es obligado acabar con el señuelo de Caja Única por Comunidad Autónoma, porque eso significa fragmentar definitivamente el mercado y terminar por politizar del todo las entidades. El silencio culposo del Banco de España, es decir, del gobernador Fernández Ordóñez, en este tiempo, induce a temer que habrá cajas únicas (lo que Núñez Feijóo intenta con Caixa Galicia y Caixanova) y que además serán malas, es decir, no saneadas. La ministra Salgado acaba de decir la última gansada: De aquí a junio haremos la reestructuración (¡estamos a 25 de abril!), y después abordaremos la reforma del marco legal. Y ¿por qué no las dos cosas a la vez? Mientras tanto, a los cajeros les va ahora la vida en la búsqueda urgente de fórmulas para capitalizar las entidades. Pero el tiempo se ha echado encima: es todo el sistema financiero el que está contaminado. Y el riesgo del país amenaza España con el fuego del infierno griego.
Cristóbal Marmolejo
Inspector de Hacienda del Estado
Málaga 10 de juinio de 2010
Existen claros indicios de que la clase política ha realizado un pacto de Estado secreto sobre el tema que más le interesa: el control de “sus “cajas de ahorros respectiva. Con el resto de los temas el acuerdo es más difícil
En aquella surrealista reunión de Zapatero con Rajoy se teatralizó un pacto sobre un aspecto muy puntual de las cajas (la entrada de capital de los cuotas participes con derecho a voto ) y se acordó un pacto secreto que los hechos y los bailes de cajas van destapando. Al análisis de estos pactos secretos de Estado se dedican estas líneas.
LOS FONTANEROS Y EL REPARTO: ¡Es la política, estúpido!
Los fontaneros de Rayoy y de Zapatero fueron los que urdieron el pacto de forma que, como siempre ocurre, los líderes solo conocen los trazos gruesos de esos acuerdos puesto que son ilegales por afectar a la libre competencia de nuestros mercados financieros. Los fontaneros son de la órbita del PSOE, PP, Caja Madrid, Banco de España y CECA. Ellos conocen perfectamente el guión y los desenlaces.
El pacto consiste en déjame que yo maneje “mis” Cajas y me fusione, con dinero público, y yo te dejaré que maneje “tus” cajas y haces lo propio. Esto implica una falta total de racionalidad económica en la toma de decisiones pues el desenlace de este baile de cajas está condicionado por estos factores.
Descartada del pacto las cajas dominadas por los nacionalistas el pacto se ha centrado con las cajas dominadas por esos dos partidos pero sin incluir a las catalanas con el potente PSUC y LA CAIXA ni a la las gallegas dado el peso específico del Sr Feijoo. El pacto se ha cebado en las cajas andaluzas que se entregan, definitivamente, al PSOE a cambio, entre otras, de la fusión de Caja Madrid con Bancaja a la vista de la debilidad de Camps y la fortaleza de Rato.
VARIOS EJEMPLOS: UNICAJA/CAJA JAEN CAJA MADRID/BANCAJA Y OTROS
La existencia de este pacto clandestino se detecta con solo analizar las hemerotecas de los últimos días. Al analizarla el lector no debe de fijarse ni en el discurso oficial y triunfalista y los grandes ratios hechos de interminables ceros del partido dominante de la caja en danza. El lector sagaz se fijará en la actitud del otro partido que es minoritario en esa caja. Me explico, debemos de focalizar la atención en la posición y sobre todo en los silencios del PP en las cajas dominadas por el PSOE y en la aptitud y los silencios del PSOE en las cajas dominadas por el PP. En todos estos casos se repite la coincidencia de que en los consejos de las cajas que inician las operaciones el partido opositor se abstiene y no vota en contra y apela a la estabilidad de la institución para justificar esa inopinada decisión de dejar hacer su proyecto al adversario político. Lo más que hace el partido en la oposición es hacer “ruiditos “
Dos ejemplos pueden ilustrar los indicios de ese pacto escondido. Ejemplos de esta misma semana.
Primer ejemplo UNICAJA. En el Consejo de UNICAJA celebrado el pasado miércoles día 9 en Málaga se aprobó la fusión con la socialista Caja de Jaén y el cese de Ángel Cabello como Director General y el nombramiento de Manuel Azuaga, miembro del Comité Director del PSOE-A. El Consejo se convoca a una hora extraña, a la una tarde, con la promesa de una buen ágape. Poco tiempo para tratar las complejas y extensas materias a debatir como es el fin de una etapa de un gestor profesional y la entrada de un militante socialista y la entrada de nuevos consejeros de mayoría del PSOE procedente de la absorción de Caja Jaén . El PP andaluz, ante la incredulidad de todos los malagueños, se abstuvo de esta votación, consagrando a UNICAJA como la Agencia Financiera de la Junta de Andalucía. El Consejo duró apenas dos horas pues a las tres de la tarde ya daba apetito. En el contexto de este pacto de estado secreto que estamos describiendo es como se entiende la osadía de D. Braulio con ese cese y ese nombramiento y su frase de en EL PAIS desde el que una semana antes iba escribiendo el guión de ese consejo de la vergüenza. D. Braulio “considera un sainete que un representante político le diga lo que tiene que hacer en UNICAJA “(SIC). En esa entrevista afirma respecto a la posible oposición del PP a este nombramiento y la fusión con Caja de Jaén que en su Consejo no hay ruidos, hay “ruiditos “. Pues no hubo ni eso, ni “ruiditos “.
Segundo ejemplo BANCAJA Y CAJA MADRID: Al día siguiente del Consejo de UNICAJA, jueves día 10 de junio, celebran Consejo Caja Madrid y Bancaja para la gran fusión de las cajas del PP. En el caso de BANCAJA el Consejo se convoca a la última hora del día, a las siete de la tarde y termina, también, a las dos horas. Se ignora si la cena estaba incluida. Pero no ha trascendido que el PSOE ni el Madrid ni el de Valencia se hayan opuesto frontalmente a esta fusión del PP. El silencio de Alarte como representante de los socialistas valencianos es muy expresivo de lo que estamos hablando. La portavoz de Economía del grupo socialista en Les Corts Señora Moreno, ha declarado en relación con la fusión de Bancada con Caja Madrid que no se oponen pues “la posición de los Socialistas Valencianos ha sido la de evitar trasladar cualquier conflicto o imagen de disenso a las reuniones de los órganos institucionales de las cajas. Esa política va a continuar a lo largo de este proceso iniciado en fecha de hoy por Bancaja y Caja Madrid , anteponiendo el sentido de la responsabilidad a cualquier otra consideración y garantizando con los hechos la seguridad del dinero depositado en nuestras entidades financieras por los valencianos y valencianas “ ( Sic )
El Sr Zapatero si ha cometido la imprudencia de alabar esta unión de Cajas del PP diciendo que con ella "la reestructuración imprescindible del sistema financiero está prácticamente completada" ( sic ) Lo que no dice el Sr Zapatero que esto es producto de ese pacto ilegal con Rajoy con.
Tercer ejemplo: La Caja del Mediterráneo. La CAM de Alicante lidera la fusión virtual con Caja Asturias (y lo que quede de la C.C.M.) , Caja de Extremadura y Caja de Santander Cantabria. En el proyecto de fusión de estas cajas de la órbita del PP y otros partidos regionalistas llama la atención la falta de resistencia del PSOE. Abortada la operación más natural con Caja Murcia y Bancaja resulta un misterio las razones por las que la secretaria del PSPV-PSOE en la provincia de Alicante, Ana Barceló, recibió «positivamente» la noticia de la fusión de , ya que permite «mantener la independencia» de la CAM. El l secretario general de los socialistas valencianos, Jorge Alarte, aseguró que es una «noticia positiva para la reestructuración del sistema financiero español y también para los ciudadanos valencianos».
LOS AVATARES DEL PACTO.
Al concierto escondido del PSOE Y el PP que se refleja en estos romances de lobos le han salido algunos contratiempos. Uno de ellos es el inesperado suicidio de la curia cordobesa de CAJASUR. Los urdidores del pacto de las Cajas daban por hecho que en Andalucía CAJASUR sería para UNICAJA. Esto les ha roto el guión para el que existe, ya, un plan B pues la adjudicación de la subasta de CAJASUR está en mano del Banco de España.
El proyecto de Caja Granada no tiene (utilizando la expresión maquiavélica ya tan habitual) la “bendición “de la Junta de Andalucía (Pizarro y Velasco dixit) y las luchas intestina si han aflorado con el Sr Jara con unos apoyos débiles de su partido en su Consejo. El Consejero de Economía, Antonio Ávila, ha dicho que "no veía" la operación del SIP y pidió a la entidad granadina que "mirase al Sur", el Sr Jara ha indicado que respeta "todas las opiniones" pero se debe "a la decisión que tome el Consejo de Administración".
A MODO DE CONCLUSIÓN
He llegado al convencimiento que la clase política jamás va a arreglar el tema de las cajas. La parte del pacto que si se ha hecho pública de las cuotas participativas con derecho a voto es solo un retoque de cosmética que no va a solucionar el problema. . Tiene que ser la sociedad civil a través de una iniciativa legislativa popular u otros medios la que libere a las cajas de este secuestro mediante una privatización parcial que ya he explicado en otros medios. En el actual status quo de las cajas anida lo peor de la democracia española.
UNICAJA SINCRONIZADA CON EL PACTO SECRETO DE ESTADO
El Consejo que ha aprobado este disparate de un militante socialista más en UNICAJA ha sido convocado a las 13 horas. Vamos, como para que a las tres de la tarde entre el apetito del suculento almuerzo prometido y la cosa no se alargue mucho.
La gran contribución de D. Braulio a UNICAJA es haberla convertido en la Agencia Financiera de la Junta de Andalucía. El único obstáculo que tenía para conseguir esa condición de brazo crediticio de la Junta era la incómoda presencia de un profesional independiente como el Sr Cabello. Con los años se ha rodeado de gente de su partido. Ahí tienen al frente de la Obra Social al Sr Faraguna concuñado de Griñan al ser sus esposas hermanas. Ahí tienen a Francisco Linde, hermano de Enrique Linde, militante del PSOE malagueño y hermano de Enrique Linde, presidente de la Autoridad Portuaria. Ahí tienen a José-Luis Berrendero del PSOE gaditano y hombre de confianza de Pizarro. El nombrar a Azuaga (600.000 € anuales más dietas) sin consultar al Consejo ha sido una osadía que D. Braulio se lo puede permitir pues la Junta es UNICAJA y UNICAJA es la Junta. El Sr Azuaga no me cabe la menor duda que sabrá agradecer en su gestión cotidiana de préstamos, condonaciones etc. la confianza que la Junta de Andalucía ha puesto en este militante socialista. El PP tendrá algún día que explicar que contrapartidas está recibiendo tolerando (hoy se ha abstenido) este desolador panorama
Como el valleinclanesco Romance de Lobos se está ahora mismo produciendo un romance de Cajas de Ahorro con apresurados intentos de fusión entre ellas .
La figuración con el el esperpento y el cuento de caperucita de fondo tiene su sentido .
Las Cajas se visten de caperucita y ofrecen un idilíco paisaje de obras sociales , fundaciones sin ánimo de lucro y un discurso farisaico diriguido por la gran mama de caperucitaS que es la CECA repartiendo bienes entre los necesitados . Debajo de ese disfraz se esconde el lobo ibérico , lo peor de la democracia española con la mitad de su sistema financiero secuestrado por una casta política aferrada a "su" caja de turno como modo de perpetur un sistema clientelar . El caciquismo español revive a traves de este status quo cajista con la agravante de que ya no es rural sino urbano y cosmpolita a traves del control de los medios de comunicación de cada localidad .
Si cualquier español abre un peridico , desde Cádiz a Lérida , verá las actividades que esa tarde hay en su ciudad . En las convocatorias de esas supuetas actividades culturales siempre aparece un pequeño logotipo de una caja :unas manchas de Miró , un oso , una espiga , una casita ..... es aquí donde anidan las redes del clientelismo cajista .
Con el discurso farisaico sin ánimo de lucro se compran a poetas y poetastros , pintores , escritores , investigadores , periodistas , empresas necesitadas de fiananciación , amas de casas , jubilados y periodistas que se autocesuran y no me publica nada que pueda molestar al que le da de comer a él o sus jefes .
El ideario fundamental de este blog es tratar de aglutinar a una parte de la sociedad civil española entorno a la necesaria refundación de las Cajas de Ahorro Españolas .
Se parte de la base de que el modelo actual no sirve y que la clase política actual no quiere cambiarlo por intereses partidistas .
Es el modelo actual de las Cajas de Ahorro Españolas es el que , en gran medida , ha instaurado en la democracia española un modelo de caciquismo clientelar muy pegado al terreno a través del cual se han comprado voluntades y , sobre todo , silencios , se han amparado corruptelas y se han manejado a los medios de comunicación social merded a la influencia que estas cajas mantienen en los medios locales de sus territorios .
Las razones por las que se parte de que es la sociedad civil la que debe de liderar este proceso transformador y no los Partidos Politicos son las siguientes :
PRIMERO . Los partidos políticos , los Ayuntamientos , los Sindicatos y las fundaciones y patrono civiles y eclesiásticos de las distintas Cajas están muy especialmente interesados en la perpetuación del actual STATUS QUO pues su ruptura supondría una importante perdida de su parcela de poder . Lo mismo se puede decir de los actuales Presidentes ,Consejeros y directivos de las distintas Cajas y de la Confederación de las Cajas de Ahorros .
Llama la atención la aptitud servil del propio Banco de España que en la actual crisis de solvencia de algunas Cajas rechaza la intervención que si se hizo con entidades bancarias y se hace cómplice de la casta política realizando operaciones de rescate financiero con el maquillaje de fusiones por razones económicas.
Sorprende , también , la complicidad del propio Ministerio de Economía y Hacienda que otorga estas exenciones fiscales de las Cajas de Ahorro sin el suficiente control de la contrapartida de este beneficio fiscal que es la Obra Social y conceda bonificaciones fiscales a operaciones de fusión que , realmente , no son tales sino simples operaciones políticas de rescates financieros .
SEGUNDO. La actual crisis ha puesto de manifiesto la perversión del STATUS QUO actual a la vista del importante diferencial entre los ratios de morosidad de las Cajas con el menor ratio de morosidad de sus competidores bancarios .
TERCERO . La evidencia de que esa mayor exposición al riesgos de las Cajas de Ahorro se han debido a las injerencias de los partidos políticos en la gestión crediticia a los promotores inmobiliarios con presiones que en algunos casos pueden dar lugar a responsabilidades penales .
En definitiva la actual crisis ha puesto en evidencia la ineficacia y las disfunciones del actual modelo de cajas de Ahorros en el funcionamiento de los mercados financieros españoles y la incapacidad de la actual clase política para abordar su necesaria refundación . El actual encanallamiento de los dos grandes partidos políticos entre si y con los nacionalismos periféricos hacen imposible en la actual situación política española el necesario pacto de Estado para abordar esta cuestión .
Por eso entendemos desde este blog que los ciudadanos nos debemos de manifestar en este punto sin tener que esperar la hipotética llegada de un clima político o aritmética parlamentaria que permita abordar esta restructuración de las cajas de Ahorro . Si ese momento llegara se contaría con las aportaciones y opiniones de sus participantes . Si ese momento político no llegara se podría plantear una iniciativa legislativa popular sobre el futuro de las Cajas de Ahorro .
La problemática fundamental de las Cajas de Ahorro gira entorno a la propiedad de las mismas ? De quienes son las cajas de Ahorro ¿ ? De quien será en el futuro ¿
Esto tiene múltiples interrogantes que va a ser uno de los ejes de este blog .
Las Cajas son de las fundaciones , asociaciones y demás instituciones sin animo de lucro , civiles o eclesiásticas , que las crearon en el siglo XIX . Otra solución : las Cajas son de los cuentacorrentistas y clientes . Otra solución : las cajas son de los vecinos de las regiones y comarcas en las que operan . Otra solución es que las Cajas son del Tesoro Publico , es decir , de todos los españoles . Este debate es de suficiente enjundia pues afecta a principios políticos y a la delicada cuestión de los derechos adquiridos protegido por la Constitución .
Otro debate es ? de quien serán las Cajas de Ahorro ¿ Seguirán siendo del Estado ¿ Se le asignará su titularidad a las Comunidades Autónomas ¿ . En este caso continuariamos con los mismos problemas de injerencia que se sufre en la actualidad .
Otra solución es abrir un proceso de privatización dirigida a los ciudadanos mediante un proceso de capitalismo popular como ha ocurrido en otros paises y como ocurrió en España con la privatización de las grandes empresas publicas y del Credito Oficial .
Todas estas cuestiones están abiertas . Ofrecer este debate a la sociedad civil española es el objetivo de este blog . Se aceptan patrocinios de distintos tipos siempre que no procedan de ........ una Caja de Ahorros .
Cristóbal Marmolejo
Antes del año 1977 las cajas no podían ni abrir cuentas corrientes a sus clientes pues solo operaban con " libretas " y solo podian operar en su territorio natural . Su territorio natural era la zona en la que las cajas ha realizado su gran contribución a España : la superación de la exlusión financiera de amplias zonas rurales del pais en las cuatro decadas del franquismo que van de los años cuarenta a los ochenta .
A prtir de los ochentas se le equiparó operativamente a la banca pero se dejó su peculiar estatus jurídico que es el origen del problema actual de las cajas de ahorro . Son bancos operativamente pero sin los controles propios de una Junta de Acionista .
Huerfana de accionista y control resulta que han existido cajas de ahorro que han desarrollado una prudente politica de expasión territorial . El ejemplo emblemático de esta prudencia ( " seny " le llamaráia yo ) es LA CAIXA .
Pero hay otras muchas que , especialmente en los ultimos veinte años , se han expandido alocadamente asumiendo riesgos que la banca arragaida en los repectivos territorios no querian asumir . El modelo es el promotor ( ya sea Sandocan o Vicente Almenara ) al que los bancos y cajas de su territorio no le da crédito pero si se lo dá una caja con los adecuados " contactos " de naturaleza política . Este " contacto " puede ser Bono o Chaves o Camps o Fabra o los presidentes de turno de cada autonomía . Este alocado promotor y esta alocada caja se alian y el primero le deja a la segunda un problea que es , al final , un problema de todos los españoles . Ya vendrá un ley de saneamiemto de cajas a arreglar el problema . Y asi hasta que , otra vez , se repita la historia . Vengan otros tiempos , otras CECAS , otros Bonos y otros Chaves , Camps o Fabra a dejarle a nuestros nietos otro marrón .
El objetivo de estas lineas es exponer las razones por las que , en mi opinión no es conveninete para los españoles , para los andaluces ni para los malagueños y cordobeses la proyectada fusión por absorción de CAJASUR por UNICAJA . Esta operación le puede interesar a la Junta de Andalucia y al PSOE así como a la burocracia que ha anidado en ese brazo fiananciero de la Junta . Le puede interesar al Partido Popular pues UNICAJA es como su botín electoral en el escenario de ganar las próximas elecciones . Pero no es lo mas conveniente para todos .
El FROB tine dos opciones en las próximas semanas : ceder a la presión de la JUnta y del Gobierno y proponer la fusión de CAJASUR por UNICAJA o propener la pública subasta de CAJASUR .
Las razones contrarias a esa fusión las puedo ordenar asi :
- COSTES LABORALES DE LA FUSIÓN : Al estar las dos entidades muy implantadas en toda Andalucia la fusión de UNICAJA ofrece el inconveniente de una importante perdida de empleo . Existen otras Cajas , como la de Murcia y CajaMadrid , asi como bancos como el el Sabadell que se han interesado por la operación como una vía de expansión crediticia en Andalucia sin incurrir en esos costes
- RIESGOS DE SITUACIONES DE MONOPOLIO : Tanto la antigua Caja de Ronda como la de Cordoba se han caracterizado por haber contribuido cada una sus territorios
CAJASUR ¿ QUO OVADIS ¿
Cristóbal Marmolejo
Inspector de Hacienda del Estado.
CAJASUR es la primera entidad financiera intervenida por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria ( FROB ) . La solución que se tome , a la vista de las alternativas previstas por la reciente normativa , tiene una gran importancia para todo el sistema financiero español pues excede a la situación particular de la entidad cordobesa ya que vendrá a indicar el camino a tomar ante situaciones similares de una Caja intervenida .
EL FROB ESE DESCONOCIDO
Para analizar las alternativas hay que conocer la reciente normativa de esta figura que anda a caballo entre el Estado y las entidades financieras así como las propias normas de su funcionamiento que han aprobado los órganos rectores del FROB ( RD-Ley 9/2009 modificado hace solo dos meses por RD-Ley 6/2010 y Normativa Básica de contratación aprobada por la Comisión Rectora del FROB el 24-09-2009 y la normativa comunitaria en la materia ) . De esa normativa se desprende que la financiación del FROB es mixta : de los famosos 9.000 millones de recursos del FROB el 75 % lo aportan todos los españoles y el resto lo aportan , las cajas , bancos y cooperativas en proporción a sus cuotas de mercados de depósitos . Existe , por lo tanto , un Fondo de Garantía de Depósitos de Cajas de Ahorro ( FGDCA ) y un Fondo de Garantía de Depósitos de Establecimientos Bancarios ( FGDEB ) con unos patrimonios “ comprometidos “ perfectamente separados . Este dato es importante porque la Comisión de la CEE ha autorizado esta intervención de CAJASUR a condición de que en 6 meses se le presente un plan de reestructuración que no contemple AYUDAS PUBLICAS . Las ayudas a CAJASUR que procedan de ese fondo solidario que es el FGDCA no son públicas . Las ayudas que comprometan al FROB con los recursos del Estado serán ayudas públicas . Esto quiere decir , en mi opinión , que el FROB deberá comprometer en esta ayuda solo la parte de los recursos que aporte los bancos y/o las cajas a través de sus FONDOS DE GARANTIAS DE DEPOSITO que están diferenciados . Si la que se quede con CAJASUR es otra caja habrá que acudir al patrimonio del FGDCA y si es un banco al FGDEB .
HOJA DE RUTA : LOS PASOS A SEGUIR .
Los administradores provisionales del FROB en CAJASUR ( funcionarios del BE ) tienen solo un mes ( o seis si piden prórroga ) para elaborar el plan de reestructuración con dos posibilidades : A ) Proponer una fusión B ) Proponer el traspaso total o parcial de los activos y pasivos de CAJASUR a otra entidad .
LA OPCIÓPN DE LA FUSIÓN .
En esta opción está vedada a los bancos porque no existen acciones en las Cajas de Ahorro . Es una opción exclusiva de las cajas . Además de UNICAJA , como brazo financiero de la Junta de Andalucía , han mostrado interés otras Cajas como la de Murcia .
Con respecto a otras soluciones la opción de la fusión de CAJASUR con UNICAJA , ofrece , a esta altura del partido , sustanciales objeciones
A ) Por una cuestión de decoro e independencia de estas cuestiones con los políticos . Sería una fusión “manu militaris “ con tutela política . Es decir lo que la Junta no ha conseguido por las buenas ahora lo consigue a la fuerza con la Caja de los curas confiscada . No parece aconsejable después de un corto noviazgo consentido llevar al altar a la caja cordobesa por Decreto-Ley . La Junta de Andalucía lleva asediando a esta Caja y a su marca veinte años que en numantina resistencia ha preferido morir a dársela a Junta . En Córdoba existe una fuerte oposición a esta opción .
B ) Por los importantes costes laborales ya que la fusión con UNICAJA pasa por una fuerte reducción de oficinas de CAJASUR en toda la red en la que las dos entidades están implantadas . Este problema ha sido ( junto a esas otras cuestiones más atávicas ) lo que ha abortado la fusión amistosa . Existen otras entidades interesadas en la operación que han mostrado su interés de implantarse en la región manteniendo el empleo y las oficinas .
C ) Por la posición de dominio monopolístico que la entidad resultante disfrutaría en muchas zonas rurales de Andalucía . Se recuerda que las fusiones exigen que el resultado no disminuya la competencia . La gran labor callada de las cajas ha sido evitar la exclusión financiera de estas zonas rurales . Con el resultado de la fusión no existiría exclusión pero si situación de monopolio . El resultado de esa fusión sería miles de pueblos andaluces sufriendo el monopolio de la UNICAJASUR .
D ) Por la delicada situación financiera en la que se encontraría el FGDCA . Este fondo de solidaridad de las cajas puede presentar un patrimonio neto negativo como consecuencia de que lo tiene ya casi todo su patrimonio comprometido con sus aportaciones al FROB ( 1270 millones ) a la CCM ( 1.300 millones ) y a CAJASUR ( 990 millones) . Como tanto la CCM como CAJASUR van a necesitar , previsiblemente , mas ayuda solidaria del resto de las cajas resulta que el FGDCA no podrá cumplir sus compromisos o tendrá que pedir una derrama al resto de las cajas . Con ello Isidoro Faines y el resto de las Cajas le estarán pidiendo a Braulio Medel que no salga de compra fuera de Málaga porque cosa que toca es intervenida y le cuesta dinero a todas las cajas .
En resumen en las próximas semanas se podrá saber si la Junta de Andalucía ha conseguido su viejo objetivo de hacerse con esta Caja imponiendo , vía CECA y otros instrumentos de presión , al FROB , al Banco de España y al Gobierno la fusión forzada .
LA OPCIÓN DE LA VENTA DE CAJASUR
Pero el Plan de Reestructuración del FROB puede optar por proponer la cesión del negocio de CAJASUR a un tercero . Esta cesión debe de asegurar la competencia y la transparencia en régimen , preferentemente , de subasta .
Los escenarios son distintos según que el comprador sea una Caja o sea un Banco .
Si en esa puja resulta adjudicataria UNICAJA u otra caja se podría repetir los problemas apuntados anteriormente .
Si resultara adjudicataria un banco el escenario es distinto puesto que el Banco de Sabadell , por ejemplo , va a exigir que , previamente , se materialice en reformas legales el pacto entre Zapatero y Rajoy de otorgar a los cuotas –participes derechos políticos de voto en la Asamblea . Un banco no va a entrar en una caja sin asegurarse que podrá controlarla
Otra solución sería la que yo ya he apuntado en otros trabajos sobre esta materia publicados en diversos medios . En este caso que las cuotas participativas del FROB en CAJASUR se subasten entre los impositores y empleados de CAJASUR y las cuotas no suscritas por los impositores y los empleados se coloquen en el mercado bursátil .
¿De quién son las Cajas de Ahorro?
Cristóbal Marmolejo .
Inspector de Hacienda del Estado.
Publicado en el diario SUR de Málaga el pasado día 26 de mayo de 2010
El Fondo Monetario Internacional acaba de instar a España para que acometa una profunda reestructuración de las cajas de ahorro españolas permitiendo la entrada de capital en las mismas.
A la vista de la ambigüedad del texto del F.M.I. en esta materia no queda muy claro si con esa dureza está “recomendando “ que se emitan cuotas-participativas o lisa y llanamente acciones. Existen dos posibles reformas pendientes: un simple retoque del régimen actual otorgando derechos políticos a los cuota-participes en las Asamblea de forma que las cajas puedan aumentar sus recursos propios. Este es el único acuerdo al que llegó Zapatero y Rajoy en aquella surrealista reunión previa consulta de los dos a ese gran lobby que es la Confederación de Cajas de Ahorro (CECA). Pero de ese texto se deduce que se está instando una reforma más profunda en la que, personalmente, estoy de acuerdo y la lástima es que se tenga que hacer en régimen de protectorado financiero internacional: se pide una refundación de las cajas mediante un proceso de privatización parcial con emisión de acciones.
Creo que para evitar el lamentable espectáculo que está dando la clase política, sindical y eclesiástica en este tema solo cabe, a largo plazo, la privatización parcial de las Cajas de Ahorro.
Si la vía es la privatización es muy importante saber a quién pertenecen las cajas. ¿ De quién son las Cajas de Ahorro? Las indefiniciones y ambigüedades de su régimen jurídico llegan a no saber quién es el titular de una parte importante de toda la riqueza nacional.
Las respuestas pueden ser muy variadas. Una de ellas, de tipo onanista, llegaría a afirmar que las Cajas de Ahorro son de …. Las Cajas de Ahorro. Con esta lógica como las Cajas son de ellas mismas el simple retoque de las cuotas participativas encaja como un instrumento para salvar sus problemas actuales de captación de fondos propios.
Otra posible titular de las cajas son de los entes que hace dos siglos la fundarón . Esto nos lleva a entender, por ejemplo, que la Fundación Moctezuma es la dueña de Unicaja o que el Cabildo Eclesiástico Catedral de Córdoba que nombra a seis consejeros de su Asamblea y con 6.000 € de dotación fundacional es la dueña de CAJASUR. Por sentido común parece que estos entes fantasmales no podrían plantear cuestiones constitucionales de derechos adquiridos dado que el capital / fondo dotacional de todas las cajas de ahorro no llega ni al 0.75% de sus recursos propios.
Lo mismo se puede decir de los Ayuntamientos, de las Diputaciones Provinciales y de las Comunidades Autónomas. En esta época en la que las cajas llevan ya 20 años tan despegada de su territorio natural (uno de los orígenes de sus males) no pueden alegar derechos adquiridos.
En busca de los dueños de las cajas otros dicen que son los impositores que con sus depósitos han permitido dotar sus reservas y es el argumentario que abona la idea de refundarlas en cooperativas de crédito. Ofrece el inconveniente de que los impositores no son los únicos clientes de las cajas y que además de los impositores actuales han existido muchos más impositores que han permitido formar ese patrimonio en generaciones pasadas. En todo caso los impositores, entiendo, si deben de gozar de unos derechos de adquisición preferente en la privatización de sus cajas.
Y entonces. ? De quien son las cajas de ahorro ¿ Pues en mi opinión, y creo que también de la gran mayoría de los lectores, es que las cajas de ahorro son de todos los españoles. Forman parte de la riqueza nacional, es Tesoro Público.
El patrimonio neto de todas las cajas de ahorro españolas, según datos de la CECA, asciende a la cantidad de sesenta y cinco mil millones de € . Un tercio de esa cantidad ha gozado de una bonificación tributaria por destinarse a la Obra Social que se ha traducido en un mayor esfuerzo fiscal del resto de los españoles sin distingos de regiones.
Lo que aquí se plantea es una privatización parcial de todas las Cajas de Ahorro dirigida por el Estado español con una doble finalidad:
A) Hacer frente a una situación de emergencia nacional ante los riesgos del fracaso de las medidas para reducir el déficit y nuestra salida de la CEE y/o de la zona euro.
B) Conseguir de una manera definitiva una mayor profesionalización y despolitización de la mitad del crédito nacional así como la superación del sistema clientelar que el actual régimen ha consolidado en la democracia española.
Poniendo en el mercado solo un tercio de ese patrimonio en forma de acciones (veinte mil millones de € ) el Estado podría conseguir más que con todas las dolorosas medidas que está tomando y que tanta tensión social va a crear este otoño.
La privatización parcial de las cajas se debería articular con dos líneas básicas
A) Un proceso de capitalismo popular con un derecho preferente de los impositores ofreciendo al resto de los españoles las acciones no suscritas por los mismos .
B) Un proceso de diversificación de forma que ninguna entidad financiera pueda, por esta vía, dominar a una caja.
Una refundación de las cajas de este calado exige el consenso de, al menos, los dos grandes partidos. Ya no vale el parche de las cuotas-participativas. Un acuerdo de Estado entre Zapatero y Rajoy. Para ello tienen que vencer la oposición de la CECA y que los dos líderes puedan vencer la resistencia de sus baronías territoriales así como de las castas que en el actual régimen han anidado.
Las cajas son ya bancos . Por eso, a medio plazo, y con algunas garantías por su carácter fundacional y su obra social, se deben de convertir en entidades privadas, con el perfil de las sociedades mercantiles.
Por otra parte, las cajas han perdido su naturaleza territorial, pues se mueven libremente por todo el ámbito del país y por el extranjero. Algo enteramente lógico, desde el punto y hora en que no existe un mercado catalán, otro vasco, el de más allá andaluz, etc. A pesar de todos los excesos legislativos fragmentarios de las CCAA, sólo hay un mercado español, que a su vez es parte del mercado único de la UE. Por lo cual, haber continuado con las demarcaciones regionales no tenía ya ninguna razón de ser.
En cuanto a la obra social, liga más bien con la idea de la beneficiencia en el sentido tradicional, y no con el impulso del crecimiento económico. De modo que los depositantes, o al menos la mayoría, ni saben de qué va. En esa dirección, me acuerdo muy bien de un día en que estaba cenando en mi casa el presidente de la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid, y hablaba de las grandes excelencias de su obra social. Mi hijo, que tenía nueve años, le espetó impúdicamente: “Don Felipe (el nombre del Sr. Ruiz de Velasco), todo eso que Vd. dice, está muy bien. Pero ¿cuándo van a bajar los tipos de interés?”.
En definitiva, el pretendido problema de la identidad de las cajas de ahorro no existe: son bancos, pero ellas todavía no lo saben. A propósito de lo cual recordaré que en uno de mis viajes a Pekín, hace ya bastantes años, oí un cuento que circulaba por la capital de China: “Deng Xiaoping, se ha muerto, pero lo malo es que él todavía no lo sabe”. Eso es lo que sucede con las cajas: son bancos para todo el mundo, excepto para ellas mismas. En línea con la vieja máxima de que “no hay mayor ignorancia que la de quien no quiere enterarse”.
En cuanto a la naturaleza pública de las cajas, es un tema muy vidrioso, puesto que la mayoría no tienen ese origen, sino que sus fundadores fueron una serie de obras pías eclesiásticas (como CajaMadrid), o entidades filantrópicas de muy distinta naturaleza. Por eso, el tema de quiénes son los propietarios de las cajas de ahorros es de lo más interesante, sin que esté bien definido por la doctrina.
A mi juicio, las cajas pertenecen a la Nación como globalidad, porque sus fundadores quedaron muy atrás, y las entidades ya tienen actividad a escala de todo el país. Por eso, si se privatizan, los recursos obtenidos por su venta en OPAs sucesivas deberían ir a la Administración General del Estado, que a su vez podría hacer un reparto, en mayor o menor proporción, con las CCAA, provincias, ayuntamientos, etc.
Es un tema muy arduo, pero también apasionante, puesto que las 46 cajas existentes ya tienen más depósitos que la Banca, y su valoración global podría alcanzar una cifra muy por encima de los 200.000 millones de euros. Bastante más que los 125.000 en que la ha estimado AFI, como base de cálculo para el tema de las cuotas participativas. Una cuantificación interesante porque viene a plantear que nos encontramos en la vía hacia una privatización progresiva. Tema en el que ha incidido el presidente de Mapfre, que hace pocos meses pasó de ser una mutua a transformarse en empresa mercantil, al recomendar que las cajas adopten la misma configuración, si realmente quieren crecer con una cierta rapidez y alcanzar dimensiones que les permitan ser auténticas multinacionales crediticias.
En cuanto a los consejos de administración de las cajas, aunque teóricamente se forman a partir de la Asamblea General de cada entidad, lo cierto es que continúan en la inercia de la cooptación. Es decir, es el propio Consejo el que de hecho va nombrando, a través de sus influencias en la Asamblea, a los nuevos consejeros. De modo que el solemne Consilium acaba funcionando como un órgano inamovible, que gobierna la caja como si fuera un cortijo propio; con marcado carácter presidencialista, y poderes casi omnímodos en manos del director general; perpetuándose ambos en el cargo a base de toda clase de combinaciones, en algunos casos poco confesables.
Finalmente, está el tema de la dependencia de las cajas de ahorro de las CCAA, que tiene graves y perversas consecuencias, porque sirven de instrumentos financieros pro domo sua; esto es, a efectos a veces personales de los dirigentes políticos. Debiendo destacarse que la Constitución, y concretamente su artículo 149.1.11º, dice que la competencia exclusiva del Estado se refiere a las “bases de la ordenación del crédito [incluyendo Cajas de Ahorro], banca y seguros”. Pero en cambio, el día a día de las cajas lo gestionan las CCAA (artículo 149.3).
En definitiva, en el tema de las cajas, todo resulta ya bastante obsoleto, profuso, confuso y difuso, y habría que proceder a una nueva ordenación a escala nacional.
Con muchas más oficinas y empleados que los bancos, las cajas de ahorros representan más de la mitad del mercado financiero español, se sitúan en lugares destacados de los rankings y desarrollan una gestión moderna dentro de los parámetros del sector. Tal vez por esto prácticamente toda la población es cliente de alguna caja, dando validez a uno de sus atributos comerciales básicos, la confianza basada en la seguridad y la prudencia, factor histórico pero vigente, y dando valor a un atributo más tangible como el servicio al cliente, en cantidad y calidad. No obstante la modernidad que destilan estos puntos, las cajas de ahorros aún descansan en estructuras de propiedad y objetivos sociales algo anclados en el pasado, aparte de no tributar por beneficios. De naturaleza fundacional, sin finalidad de lucro, captan e invierten los ahorros de sus clientes, destinan los beneficios a obras sociales y a reforzarse financieramente. En frente, los bancos, empresas con accionistas que buscan negocio, que controlan a sus directivos y que ante resultados pobres venden sus acciones y enfocan hacia otros horizontes. La existencia dos tipos de organizaciones tan heterogéneas compitiendo en un mismo mercado constituye una singularidad cada vez más rara.
En la empresa capitalista imperante en nuestro sistema se ejerce control a dos niveles: interno, por parte de la propiedad sobre la dirección, y externo, por parte del mercado de valores y por parte del mercado de control, el que da lugar a las conocidas opa. En las cajas, organizaciones sin propietarios claramente definidos, el control es mayormente interno (entidades fundadoras, directivos, empleados, impositores, cuando no es político, como ocurre en unos pocos casos), a través de órganos legalmente regulados. En la práctica, casi todo el poder de la organización recae en los equipos directivos, con el riesgo universal en este tipo de situaciones de que puntualmente se den conductas oportunistas o que se actúe con motivaciones desviadas. En prevención de ello, se les exigen algunas obligaciones informativas más estrictas que en los bancos.
No deja de ser algo chocante que muchas cajas se conviertan en propietarias de empresas capitalistas y actúen como tales, como debe ser, nombrando y controlando sus directivos, comprando y vendiendo acciones, aplicando en definitiva unos criterios de propiedad y control que no pueden aplicar en casa.
En lo referente a las funciones de las cajas, administrar los recursos de sus clientes es plenamente vigente, actuando igual que los bancos; no es tan vigente la denominada obra social, debido a la creciente cobertura de muchas parcelas de la misma por parte del Estado de bienestar. Precisamente de ahí viene el interés político en supervisar y, en lo posible, intervenir en la toma de decisiones. Pero ¿alguien duda que el estado desatendería colectivos que ahora atienden las cajas si éstas no lo hicieran? En cambio, su protagonismo en el ámbito cultural y de patrocinio es mucho más argumentable. Por tanto, luces y sombras, y en cualquier caso la obra social no justificaría en la actualidad su existencia.
En el siglo XXI, en plena vorágine de empresa privada incluso en los servicios más básicos, parece necesaria una revisión de los pilares contractuales de las cajas (objeto y estructura de propiedad, y en consecuencia control). El trato fiscal diferenciado de sus competidores tampoco parece poder perdurar, aunque los bancos se quejan de hace mucho sin éxito. Veremos a dónde llevan los cambios que sin duda se sucederán en el futuro. Convertir las cajas en instituciones públicas sería un error, nada estimula tanto la eficiencia como tener que competir. Veo más probable que a la larga estas históricas instituciones acaben privatizándose, pero Dios me libre de decirlo con demasiada convicción a la vista de que 1) a las propias cajas, que no son un don nadie en el sistema financiero español, les va bien el esquema vigente, 2) el legislador no tiene prisa en cambiar su estatus, como máximo les obliga a más niveles de transparencia, 3) el regulador está relativamente satisfecho de cómo operan, y 4) aunque es un punto aparentemente accesorio, millones y millones de impositores (en cierto modo singulares propietarios de organizaciones singulares) avalan la figura. En cualquier caso, lo que sea, sin prisas.
LAS noticias sobre los problemas de la Caja de Ahorros de Castilla la Mancha ( CCM ) y la operación de fusión con Unicaja, que se está diseñando entre la Junta de Andalucía, la Junta de Castilla la Mancha y el Banco de España, ponen de manifiesto la necesidad de plantearse la siempre aplazada cuestión de la reforma de las cajas de ahorros . Pero la CCM no es la única caja con problemas de solvencia. Puede haber media docena de entidades medianas con esos mismos problemas, y con ratios de morosidad disparados, de modo que, lo que se haga con la CCM, se tendrá que hacer con las demás. De ahí la importancia que tiene la decisión para el sistema financiero español en su conjunto. El importe exacto de los activos tóxicos de la CACM (Spanish sub-prime o Ninja-promotor) se está cuantificando por la auditoria encargada por Unicaja de la caja manchega. Tapar este agujero le supondrá al Fondo de Garantía de Depósitos de las Cajas de Ahorro (FGDCA), dotado con 3.600 millones de euros, consumir o mermar considerablemente sus recursos, impidiendo cualquier margen de maniobra en las operaciones de rescate de esas otras cajas con los mismos problemas de solvencia.
El objetivo de estas líneas es abrir una reflexión sobre otra posible alternativa a esa operación de fusión, como puede ser la emisión de cuotas participativas por la CCM y su suscripción por el FGDCA.Las cuotas participativas son como acciones de las cajas de ahorro sin derecho al voto. Algunos las ven como una vía para lograr su privatización y es otra solución que ofrece la ventaja de evitar que Unicaja sea el novio a la fuerza de la manchega, y que todas las cajas, utilizando su fondo especifico de solidaridad mutua, soporten la nefasta gestión del Sr. Hernández Moltó, que en aquel famoso auto de fe televisado terminó humillando al Gobernador del Banco de España con la frase: «Míreme a los ojos, señor Rubio...»
Creo que es significativo que en el comunicado conjunto CCM-Unicaja de la pasada semana se evitara la palabra fusión, y sin embargo, se usaran otros términos como unión, integración y combinación.
Y es que lo de la fusión no lo ve casi nadie salvo la clase política. Una fusión es un pacto entre empresas por el que se integran para conseguir una mejora de sus estructuras productivas y organizativas. Pero esta mejora no se aprecia por nadie en el maridaje entre Unicaja y la CCM; esto chirría, y va a tener, opinión de los máximos expertos, 'muy mala digestión'. Se trata de utilizar una figura y una institución (la de la fusión de empresas) para conseguir realmente una finalidad distinta, es decir, el rescate financiero de una entidad en quiebra técnica.
Pero es preciso no perder de vista que el origen de todo esto está en una mala gestión de algunas cajas. Esto reaviva la vieja polémica de la eficiencia de las cajas de ahorro españolas con respecto a sus competidores bancarios, el exceso de politización de sus órganos de gobierno y de gestión, su exención fiscal y el sentido y la falta de control de su decimonónica Obra Social, que es la contrapartida de esa exención fiscal.
Con respecto a todas estas cuestiones existe una posición en la que , casualmente, coinciden todos los partidos políticos , todos los sindicatos, todos los ayuntamientos y comunidades autónomas y el propio Banco de España: lo políticamente corrector es mantener el 'status quo' político de las cajas.
Pero habría que preguntarse por las razones de tanta coincidencia en este asunto de una clase política encanallada y sin apenas otros puntos de consenso. Hay que aclarar las razones por las que no se abre el debate del cambio de modelo siguiendo las reformas que ya están culminando con éxito en EE UU y en casi todos los países europeos, y por las razones por las que no se atienden las recomendaciones del FMI, alarmado ante las bajadas de los ratings de solvencia de las cajas de Ahorro españolas que hacen las agencias de calificación .
La respuesta es clara: a todos los partidos de todo el arco parlamentario, a todos los sindicatos a todas autonomías, a todos los ayuntamientos, les interesa controlar directamente a 'su' caja sin una Junta general de Accionistas soberana. Un control que se realiza como un instrumento de consolidación de sus modernas técnicas de caciquismo clientelar, colocación de sus redes partidista y marañas familiares, y el control de los medios de comunicación locales, generalmente, vía ingresos publicitarios y patrocinios de muy distinto signo. Como muestra tenemos las rocambolescas historias de espias tipo Mortadelo y Filemón de Esperanza Aguirre , con Caja Madrid como telón de fondo.
Ante esta incapacidad de la clase política, existe ya una respuesta de la sociedad civil que defiende estas necesarias reformas, llegando, si es preciso, hasta la iniciativa legislativa popular. Entre otros movimientos ciudadanos, se puede citar el promovido por el autor de estos comentarios en el blog http://cajasdeahorro.blogspot.es
Centrándonos de nuevo en la posible alternativa legal parar abordar problemas como el de la caja manchega, tenemos un precedente -de escaso éxito, por cierto- en la Caja de Ahorro del Mediterráneo. El régimen jurídico-financiero actual permite que el Fondo de Garantías de Depósitos de las cajas suscriba las cuotas participativas que no suscriba el mercado. En un momento posterior y con una situación económica y bursátil mas favorable el FGDCA podría ofrecer, de nuevo, al publico estas cuotas con unos contenidos y derechos económicos más perfilados como consecuencia de las necesarias reformas legales que es preciso afrontar en los próximos años .
Esto permitirá, con cierto sosiego, llegar a una segunda fase en el medio o largo plazo, una vez superada la crisis económica actual , en la que se aborde la problemática de esta necesaria refundación de las cajas de Ahorro , resolviendo el asunto del derecho al voto de los cuentaparticipes y la devolución de las cajas de Ahorro a la sociedad civil mediante un proceso de capitalismo popular similar al proceso de privatización de las empresas publicas españolas realizado en los años noventa
Pero , para terminar, y a la vista del inevitable coste para el contribuyente del agujero de la CCM, se tendrá que plantear la investigación del paradero de esos cientos o miles de millones que se han perdido: dígamelo usted, mirándome a los ojos , señor Hernández Moltó.
El ideario fundamental de este blog es tratar de aglutinar a una parte de la sociedad civil española entorno a la necesaria refundación de las Cajas de Ahorro Españolas .
Se parte de la base de que el modelo actual no sirve y que la clase política actual no quiere cambiarlo por intereses partidistas .
Es el modelo actual de las Cajas de Ahorro Españolas es el que , en gran medida , ha instaurado en la democracia española un modelo de caciquismo clientelar muy pegado al terreno a través del cual se han comprado voluntades y , sobre todo , silencios , se han amparado corruptelas y se han manejado a los medios de comunicación social merded a la influencia que estas cajas mantienen en los medios locales de sus territorios .
Las razones por las que se parte de que es la sociedad civil la que debe de liderar este proceso transformador y no los Partidos Politicos son las siguientes :
PRIMERO . Los partidos políticos , los Ayuntamientos , los Sindicatos y las fundaciones y patrono civiles y eclesiásticos de las distintas Cajas están muy especialmente interesados en la perpetuación del actual STATUS QUO pues su ruptura supondría una importante perdida de su parcela de poder . Lo mismo se puede decir de los actuales Presidentes ,Consejeros y directivos de las distintas Cajas y de la Confederación de las Cajas de Ahorros .
Llama la atención la aptitud servil del propio Banco de España que en la actual crisis de solvencia de algunas Cajas rechaza la intervención que si se hizo con entidades bancarias y se hace cómplice de la casta política realizando operaciones de rescate financiero con el maquillaje de fusiones por razones económicas.
Sorprende , también , la complicidad del propio Ministerio de Economía y Hacienda que otorga estas exenciones fiscales de las Cajas de Ahorro sin el suficiente control de la contrapartida de este beneficio fiscal que es la Obra Social y conceda bonificaciones fiscales a operaciones de fusión que , realmente , no son tales sino simples operaciones políticas de rescates financieros .
SEGUNDO. La actual crisis ha puesto de manifiesto la perversión del STATUS QUO actual a la vista del importante diferencial entre los ratios de morosidad de las Cajas con el menor ratio de morosidad de sus competidores bancarios .
TERCERO . La evidencia de que esa mayor exposición al riesgos de las Cajas de Ahorro se han debido a las injerencias de los partidos políticos en la gestión crediticia a los promotores inmobiliarios con presiones que en algunos casos pueden dar lugar a responsabilidades penales .
En definitiva la actual crisis ha puesto en evidencia la ineficacia y las disfunciones del actual modelo de cajas de Ahorros en el funcionamiento de los mercados financieros españoles y la incapacidad de la actual clase política para abordar su necesaria refundación . El actual encanallamiento de los dos grandes partidos políticos entre si y con los nacionalismos periféricos hacen imposible en la actual situación política española el necesario pacto de Estado para abordar esta cuestión .
Por eso entendemos desde este blog que los ciudadanos nos debemos de manifestar en este punto sin tener que esperar la hipotética llegada de un clima político o aritmética parlamentaria que permita abordar esta restructuración de las cajas de Ahorro . Si ese momento llegara se contaría con las aportaciones y opiniones de sus participantes . Si ese momento político no llegara se podría plantear una iniciativa legislativa popular sobre el futuro de las Cajas de Ahorro .
La problemática fundamental de las Cajas de Ahorro gira entorno a la propiedad de las mismas ? De quienes son las cajas de Ahorro ¿ ? De quien será en el futuro ¿
Esto tiene múltiples interrogantes que va a ser uno de los ejes de este blog .
Las Cajas son de las fundaciones , asociaciones y demás instituciones sin animo de lucro , civiles o eclesiásticas , que las crearon en el siglo XIX . Otra solución : las Cajas son de los cuentacorrentistas y clientes . Otra solución : las cajas son de los vecinos de las regiones y comarcas en las que operan . Otra solución es que las Cajas son del Tesoro Publico , es decir , de todos los españoles . Este debate es de suficiente enjundia pues afecta a principios políticos y a la delicada cuestión de los derechos adquiridos protegido por la Constitución .
Otro debate es ? de quien serán las Cajas de Ahorro ¿ Seguirán siendo del Estado ¿ Se le asignará su titularidad a las Comunidades Autónomas ¿ . En este caso continuariamos con los mismos problemas de injerencia que se sufre en la actualidad .
Otra solución es abrir un proceso de privatización dirigida a los ciudadanos mediante un proceso de capitalismo popular como ha ocurrido en otros paises y como ocurrió en España con la privatización de las grandes empresas publicas y del Credito Oficial .
Todas estas cuestiones están abiertas . Ofrecer este debate a la sociedad civil española es el objetivo de este blog . Se aceptan patrocinios de distintos tipos siempre que no procedan de ........ una Caja de Ahorros .
